GP van België

[Ferrari 2010]

WAAROM heeft hamilton uit deze situatie winst gehaald,
hij word van da baan geduwd als hij langs raikonen rijd,
waarna hij een stuk afsnijd en raikonen weer voor laat.
waar zit de winst dan, hij zat er al naast. kan er met mn hoofd niet bij en ben geen mclaren fan   
hier de inhaalmanouvre
FIA & Ferrari -->  BEST FRIENDS

Daar denk ik ook zo over, Hamilton wordt duidelijk naar buiten geduwd, waardoor hij de chicane mist. Ze hadden hier allebei een straf verdiend, bvb. beiden 5 plaatsen achteruit op de startgrid. De 25 sec. die hij Hamilton aan zijn broek kreeg zijn echt te gek voor woorden. 

Die 25 seconden zijn een omgezette drive-trough, een drive-trough is een normale straf voor het afsnijden van een chicane, dus is het een normale straf. Ik las overigens vanmorgen in de Gazet van Antwerpen een stukje van Bas Leinders, waarin hij zei dat het logisch is dat Lewis bestraft is omdat Lewis tot na de volgende bocht had moeten wachten. Overigens, naar buiten duwen, dus gewoon de deur dicht doen, mag hé, Kimi heeft nergens de regels overtreden, hem straffen zou belachelijk zijn.

[Ferrari 2010]

Wat ik volstrekt belachelijk vind:

Hamilton was Kimi aan het inhalen.
Hij zat volledig onder de achtervleugel van Kimi in die bocht. Als ze beide die bocht hadden afgemaakt zoals het moest, has Lewis hem toch voorbij gesneld op het lange rechte stuk.

Kimi heeft zen bocht afgemaakt zoals het hoort, dan had Lewis dat ook maar moeten doen als die positie niet nadeliger geweest had hé. Kimi ging gewoon vroeger in de remmen, dat was het enige waar Hamilton hem op kon pakken, Lewis had dus hooguit de slipstream te pakken kunnen krijgen, hier reed hij er gewoon naast en ipv zich te laten terugvallen gaat hij op enkele centimeters van Kimi rijden, en dat pas nadat zen team het hem oplegde.

[Hamilton MASTER]

Hoe weet je dat McLaren hem dit zei?
Ik heb de race niet gezien enzo dus ik weet het niet.

[_Makke_]

Ik las overigens vanmorgen in de Gazet van Antwerpen een stukje van Bas Leinders, waarin hij zei dat het logisch is dat Lewis bestraft is omdat Lewis tot na de volgende bocht had moeten wachten. Overigens, naar buiten duwen, dus gewoon de deur dicht doen, mag hé, Kimi heeft nergens de regels overtreden, hem straffen zou belachelijk zijn.

Ik heb een stukje gezien van Bas (toen zei hij wel niets van dat Lewis moest wachten tot aan de volgende bocht), maar ik ga niet akkoord met wat hij zei. Hij heeft me zeker niet kunnen overtuigen. Charlie Whiting vond dan weer dat Lewis niets had misdaan. Dus tsjah...

Eigenlijk heb ik er wel een goed gevoel bij dat het Court Of Appeal deze straf teniet zal doen. Ik kan me echt niet voorstellen dat de straf blijvend is.

[Ferrari 2010]

Hoe weet je dat McLaren hem dit zei?
Ik heb de race niet gezien enzo dus ik weet het niet.

Ik heb het zelf niet gehoord in beelden ofzo hé, maar ik heb het ergens gelezen. Ik denk in de Gazet van Antwerpen, er stond in ieder geval een reactie van Dennis (of iemand anders uit het team, ben niet 100% zeker) dat ze Hamilton hebben geroepen om de plaats terug te geven.

[_Makke_]

en dat pas nadat zen team het hem oplegde.

Volgens mij is een rijder niet verplicht om te handelen voor het team zoiets opdraagt. Lewis gaf zijn plaats terug zo simpel is dat. Of hij nu meteen in de slipstream dook of niet. Als er een regel is dat hij 1sec moet tussenlaten dan is de straf terecht. Maar ik heb een flauw vermoeden dat dit niet in de reglementen staat.

[Ferrari 2010]

Ik las overigens vanmorgen in de Gazet van Antwerpen een stukje van Bas Leinders, waarin hij zei dat het logisch is dat Lewis bestraft is omdat Lewis tot na de volgende bocht had moeten wachten. Overigens, naar buiten duwen, dus gewoon de deur dicht doen, mag hé, Kimi heeft nergens de regels overtreden, hem straffen zou belachelijk zijn.

Ik heb een stukje gezien van Bas (toen zei hij wel niets van dat Lewis moest wachten tot aan de volgende bocht), maar ik ga niet akkoord met wat hij zei. Hij heeft me zeker niet kunnen overtuigen. Charlie Whiting vond dan weer dat Lewis niets had misdaan. Dus tsjah...

Eigenlijk heb ik er wel een goed gevoel bij dat het Court Of Appeal deze straf teniet zal doen. Ik kan me echt niet voorstellen dat de straf blijvend is.

Mja, vraag het nu nog eens aan Whiting? Je ziet die beelden in een flits, het is lastig om dan direct met zekerheid te zeggen of het voldoende was. Ik ga niet beweren dat Charlie zen mening nu zal herzien, maar ik heb nergens een reactie van hem gelezen die op het herbekijken van de beelden gebaseerd is.

en dat pas nadat zen team het hem oplegde.

Volgens mij is een rijder niet verplicht om te handelen voor het team zoiets opdraagt. Lewis gaf zijn plaats terug zo simpel is dat. Of hij nu meteen in de slipstream dook of niet. Als er een regel is dat hij 1sec moet tussenlaten dan is de straf terecht. Maar ik heb een flauw vermoeden dat dit niet in de reglementen staat.

Hoe het in de regels staat weet ik niet, maar waarschijnlijk iets van je plaats teruggeven. Dat pas doen wanneer je beide al aan halverwege de rechte zit en er amper een verschil is, dat is toch op zen minst laat, niet? Je gaat nu zeggen, er staat niet in de regelementen wanneer, ok, maar het voordeel dat Lewis eruit haalde met het zo laat te doen, was te groot.
Een rijder moet zoiets overigens uit eigen beweging doen in principe. Nuja, zolang hij het doet doet hij het, wanneer doet dan niet ter zake uiteraard. MLaar ik wil maar zeggen, Lewis zal niet blij zijn geweest met wat het team hem zei, was ook duidelijk te zien aan de toch bijzonder kleine voorsprong die hij Kimi gunde, hij sloot pal onder de achtervleugel aan.

[TurboBoost]

Ik las overigens vanmorgen in de Gazet van Antwerpen een stukje van Bas Leinders, waarin hij zei dat het logisch is dat Lewis bestraft is omdat Lewis tot na de volgende bocht had moeten wachten. Overigens, naar buiten duwen, dus gewoon de deur dicht doen, mag hé, Kimi heeft nergens de regels overtreden, hem straffen zou belachelijk zijn.

Ik heb een stukje gezien van Bas (toen zei hij wel niets van dat Lewis moest wachten tot aan de volgende bocht), maar ik ga niet akkoord met wat hij zei. Hij heeft me zeker niet kunnen overtuigen. Charlie Whiting vond dan weer dat Lewis niets had misdaan. Dus tsjah...

Eigenlijk heb ik er wel een goed gevoel bij dat het Court Of Appeal deze straf teniet zal doen. Ik kan me echt niet voorstellen dat de straf blijvend is.

De straf is blijvend. Hij heeft een fout gemaakt dus word hij bestraft.
Eigenlijk moeten al die Hamilton / Mclaren lovers nog blij zijn. Als de race een paar ronden langer had geduurd dan had hij een drive trough gekregen, denk je dat hij daarna nog 3de was?

[Ferrari 2010]

Eigenlijk moeten al die Hamilton / Mclaren lovers nog blij zijn. Als de race een paar ronden langer had geduurd dan had hij een drive trough gekregen, denk je dat hij daarna nog 3de was?

Eerlijk gezegd denk ik dat hij dan zelfs nog 2de had geworden. Lewis is razendsnel in de regen, ook op regenbanden rijdt hij de Ferrari's los voorbij.

[NDCGN]

Wat ik volstrekt belachelijk vind:

Hamilton was Kimi aan het inhalen.
Hij zat volledig onder de achtervleugel van Kimi in die bocht. Als ze beide die bocht hadden afgemaakt zoals het moest, has Lewis hem toch voorbij gesneld op het lange rechte stuk.

Dus alleen omdat Kimi de deur dicht doet, moet Lewis niet alleen zijn perfecte positie (slipstream op Kimi) als zijn plek afstaan?
Als hij dan werkelijk een gat moet laten vallen, dan is hij zijn slipstream kwijt en kan hij het vergeten.

Dus:
Lewis zit in Kimi z'n achterkant voor de bocht, maar snijdt af. Dus hij moet Kimi weer volledig voor laten gaan. Dus weg slipstream en weg voordeel op het rechte stuk alleen omdat Kimi de deur volledig dicht doet? Om van eerlijk te spreken

Vanuit zo'n trage bocht/chicane krijg je normaal echt geen slipstream om in te halen op dat korte rechte stukje...leuk verzonnen, maar dat klopt echt niet... slipstream pak je meestal na een snelle bocht.. bv na Eau Rouge... zoals oa Raikkonen een paar keer deed.. had Hamilton iets langer gewacht had hij dat waarschijnlijk ook kunnen doen en was er niks aan de hand geweest.. deze straf is misschien wel zwaar en sneu voor Hamilton en fans, maar op zich wel terecht.. Kimi deed in de chicane echt niks fout hoor, dus waarom hij nog eens extra straf zou moeten krijgen is mij niet echt duidelijk..

[_Makke_]

Eigenlijk moeten al die Hamilton / Mclaren lovers nog blij zijn. Als de race een paar ronden langer had geduurd dan had hij een drive trough gekregen, denk je dat hij daarna nog 3de was?

Als de McLaren's, Ferrari's, Honda's, BMW's, Renault's, Red Bull's, Torro Rosso's, Toyota's, Williams hun motoren hadden opgeblazen had Sutil gewonnen voor Fisichella... Die lovers van die teams mogen dus nog blij zijn!

[McChouffe]

Of de straf nu terecht is of niet, is zware stof voor discussie.

Wat mij toch wel stoort is de houding van de FIA. Ik zou verwachten dat men, na een beslissing met zo'n impact, ook zeer duidelijk zou meedelen op basis waarvan deze beslissing gemaakt is. Tot nu toe heb ik nog niks officieels daarover gelezen.

[NDCGN]

Of de straf nu terecht is of niet, is zware stof voor discussie.

Wat mij toch wel stoort is de houding van de FIA. Ik zou verwachten dat men, na een beslissing met zo'n impact, ook zeer duidelijk zou meedelen op basis waarvan deze beslissing gemaakt is. Tot nu toe heb ik nog niks officieels daarover gelezen.

van F1.com: Hamilton was penalised after stewards decided he had gained an advantage by cutting the final chicane in his late-race battle with Ferrari's Kimi Raikkonen.
Is precies wat sommigen hier aan anderen proberen duidelijk te maken.. normaal had ie nooit aan kunnen vallen in bocht 1, nu wel.. volgens mij is het niet zo moeilijk om dat te begrijpen, al snap ik wel dat McLaren en Hamilton fans er wat meer moeite mee hebben...

[McChouffe]

van F1.com: Hamilton was penalised after stewards decided he had gained an advantage by cutting the final chicane in his late-race battle with Ferrari's Kimi Raikkonen.
Is precies wat sommigen hier aan anderen proberen duidelijk te maken.. normaal had ie nooit aan kunnen vallen in bocht 1, nu wel.. volgens mij is het niet zo moeilijk om dat te begrijpen, al snap ik wel dat McLaren en Hamilton fans er wat meer moeite mee hebben...

Dus jij vind de uitleg: "after stewards decided he had gained an advantage by cutting the final chicane" duidelijk?
Duidelijk zou zijn als de stewards ook zouden meedelen waarop ze zich gebaseerd hebben (beelden, gesprekken, telemetrie, etc.) en ook het voordeel duidelijk specifiëren.
Kan jij mij de link geven naar het officiële perscommuniqué van de FIA waarin dit allemaal staat?

Ik zeg niet dat de FIA de foute beslissing heeft genomen. Ik zeg alleen dat elke duidelijke, gegronde motivering vanuit de FIA ontbreekt.

[Ferrari 2010]

Mja, gegrond, moet alles nu al tot op de komma nageneukt en uitgediept worden? Iedereen weet toch dat als Lewis mooi achter Kimi door die laatste bocht was gegaan, hij halverwege de start-finish niet onder Kimi's achtervleugel had gezeten.
Laat ik eens een situatietje opstellen:
Bezie hetzelfde incident halverwege de race met een kurkdroge baan. Dus: Lewis kan zich bij het aanremmen van de busstop naast Kimi plaatsen, Kimi duwt Lewis het gras op, vervolgens gebeurt hetzelfde (Lewis haalt Kimi dus in in La Source). Had datzelfde kunnen gebeuren zonder dat hinj over het gras had gegaan? Neen, Lewis had niet over Kimi geraakt had hij op de baan gebleven. Maar hij deed het toch, had dus duidelijk voordeel uit zen actie, gevolg: drive-trough. Nu is dat omgezet in 25 seconden straftijd en lijkt het allemaal veel erger enzo, maar het is een simpele drive-trough.

Ik ben tegenstander van het alles moeten staven met data en telemetrie, als duidelijk is dat je voordeel hebt, geef dat voordeel dan gewoon weer af. Al die analyses terwijl het zo duidelijk is, moet dat echt?