GP van Europa

[Wizard]

Dat eerste filmpje vanaf 5 minuten geeft juist de verstoorde lucht wee achter die bolide. Die wervelingen, dat is juist die verstoorde lucht. 

[Ferrari 2010]

Dat eerste filmpje vanaf 5 minuten geeft juist de verstoorde lucht wee achter die bolide. Die wervelingen, dat is juist die verstoorde lucht. 

En wat is het grappige? Het is vrij logisch dat er achter een wagen wervelwinden ontstaan, dat heb je altijd als de verschillende luchtlagen niet even snel gaan.

[Jasper]

Kijk, Wizard, het gaat helemaal niet om artikels. Als ik professioneel F1-journalist zou zijn, dan zou dit mijn artikel zijn, en dan zou je het wel voor waarheid aannemen, maar nu doe je dat blijkbaar niet omdat ik geen professioneel F1-journalist ben. Ondertussen heb ik wel een uitleg gepost waarvan je nog geen woord weerlegd hebt, behalve met het argument "want de FIA zegt dat het zo is".

De FIA zegt zoveel... Natuurlijk willen ze de fans graag doen geloven dat dit het inhalen gemakkelijker zou maken, want dat is goed voor hun toch wel ingedeukte imago. Ik leg nu in een perfect geargumenteerde uitleg uit waarom het niet zo is, en ik trek daaruit de conclusie dat de FIA haar andere agenda, namelijk het goedkoop maken van de F1, wil uitvoeren door middel van deze plannen.

Aan jou de keuze wie je gelooft, het is jouw goed recht om de FIA te geloven. Ik geloof de FIA NIET. En ik heb uitgelegd waarom. Jij mag de FIA wel geloven, maar als je hier roept dat ik ongelijk heb, probeer dat dan wel aan te tonen met echte argumenten en niet met "omdat het zo is".

Ik denk dat ik hier verder genoeg over heb gezegd...

[Wizard]

Punt is niet dat je de FIA moet geloven, alleen betitel je mijn uitspraak als onzin, zegt dat de FIA de hightech vleugeltjes vanwege kostenbesparing van de bolides af wilt hebben, en nu blijkt het gewoon een aanname te zijn, van jouw kant uit. Zeg dan niet dat datgeen wat ik zeg onzin is, zeg dan dat je het allemaal niet geloofd. Klinkt al heel anders.

Verder heeft niet alleen de FIA het over de verstoorde lucht achter de bolides, ook de coureurs hoor ik hier over klagen en ontwerpers bevestigen het. De uitleg die aan de hand van afbeeldingen en filmpjes worden gegeven zijn zeer plaussibel. Ik zou niet weten waarom ik mensen die dit uitleggen (discovery chanel en andere docu's), coureurs, ontwerpers en de FIA die dit probleem wilt aanpakken niet moet geloven, maar een forummer wel.

Wat weet jij meer dan de coureurs die dit voelen (Mol heeft zondag ook nog een korte uitleg erover gegeven dat coureurs die verstoorde lucht al voelen als ze op 3 seconde naderen, vandaar dat kort achter iemand rijden onmogelijk is), ontwerpers die er uitleg over geven en afgestudeerde mensen die er complete documenaires over maken??

[Wizard]

Dat eerste filmpje vanaf 5 minuten geeft juist de verstoorde lucht wee achter die bolide. Die wervelingen, dat is juist die verstoorde lucht. 

En wat is het grappige? Het is vrij logisch dat er achter een wagen wervelwinden ontstaan, dat heb je altijd als de verschillende luchtlagen niet even snel gaan.

Schat, je bent het zogezegd met Jasper eens, maar komt met filmpjes die matchen aan de uitleg die ik erover geef. Vooral in het eerste filmpje is die verstoorde lucht goed te zien. Je hoeft echt geen rakettenontwerper te zijn dit te snappen. Plus je zegt nu iets, in deze post, wat ook weer aansluit op mijn verhaal. Vandaar dat ik er om moest lachen. Het was dus niet uitlachen ofzo.

[Jasper]

Punt is niet dat je de FIA moet geloven, alleen betitel je mijn uitspraak als onzin, zegt dat de FIA de hightech vleugeltjes vanwege kostenbesparing van de bolides af wilt hebben, en nu blijkt het gewoon een aanname te zijn, van jouw kant uit. Zeg dan niet dat datgeen wat ik zeg onzin is, zeg dan dat je het allemaal niet geloofd. Klinkt al heel anders.

Verder heeft niet alleen de FIA het over de verstoorde lucht achter de bolides, ook de coureurs hoor ik hier over klagen en ontwerpers bevestigen het. De uitleg die aan de hand van afbeeldingen en filmpjes worden gegeven zijn zeer plaussibel. Ik zou niet weten waarom ik mensen die dit uitleggen (discovery chanel en andere docu's), coureurs, ontwerpers en de FIA die dit probleem wilt aanpakken niet moet geloven, maar een forummer wel.

Wat weet jij meer dan de coureurs die dit voelen (Mol heeft zondag ook nog een korte uitleg erover gegeven dat coureurs die verstoorde lucht al voelen als ze op 3 seconde naderen, vandaar dat kort achter iemand rijden onmogelijk is), ontwerpers die er uitleg over geven en afgestudeerde mensen die er complete documenaires over maken??

Je begrijpt het verkeerd. Ik zeg toch ook dat er verstoorde lucht achter de wagens is? Alleen hebben die kleine vleugeltjes daar niks mee te maken.

En jouw "aerodynamische" uitleg was inderdaad onzin, laat daar geen onduidelijkheid over bestaan.

[Wizard]

Dus dat maakt de uitleg van ontwerpers onzinnig, de coureurs en diegene die de documentaires maken als d FIA die juist daarom die vleugeltjes willen verbieden. Ik vind het prima.

[Tim C]

Wat hoop ik dat de vakantie snel voorbij is...

[Ferrari 2010]

Dat eerste filmpje vanaf 5 minuten geeft juist de verstoorde lucht wee achter die bolide. Die wervelingen, dat is juist die verstoorde lucht. 

En wat is het grappige? Het is vrij logisch dat er achter een wagen wervelwinden ontstaan, dat heb je altijd als de verschillende luchtlagen niet even snel gaan.

Schat, je bent het zogezegd met Jasper eens, maar komt met filmpjes die matchen aan de uitleg die ik erover geef. Vooral in het eerste filmpje is die verstoorde lucht goed te zien. Je hoeft echt geen rakettenontwerper te zijn dit te snappen. Plus je zegt nu iets, in deze post, wat ook weer aansluit op mijn verhaal. Vandaar dat ik er om moest lachen. Het was dus niet uitlachen ofzo.

Schat, zoals Jasper net al zei, wij ontkennen niet dat er achter de wage vuile lucht is. Wij zeggen alleen dat de vuile lucht op de wagen dmv die vleugeltjes zuiverder naar de achtervleugel wordt gestuurd, waarachter hij uiteraard weer 'vuil' wordt.

Ik vind het prima.

Houden zo

[Alan Blues]

Als Filipé zijn motor kan opblazen dan MOET Kimi dat ook kunnen!!

Sorry, deze kon ik niet laten na het lezen van al dat geneuzel... 

[leproffesseur]

De oorzaak van Kimmi s moterpech zou praktisch hetzelfde zijn
als die van Massa enkele weken geleden!Nochtans zei men toen bij ferrari
dat die oorzaak zelden voorkwam.Of had men toen gewoon geen risico moeten
nemen en Kimmi zijn moter ook vervangen?En was er geen sprake dat Raikonnen een
schakelfout deed die de opgave veroorzaakte?

[robbert]

De oorzaak van Kimmi s moterpech zou praktisch hetzelfde zijn
als die van Massa enkele weken geleden!Nochtans zei men toen bij ferrari
dat die oorzaak zelden voorkwam.Of had men toen gewoon geen risico moeten
nemen en Kimmi zijn moter ook vervangen?En was er geen sprake dat Raikonnen een
schakelfout deed die de opgave veroorzaakte?

dat heb ik nergens gelezen van dat schakelfout, alleen dat het om een breuk ging in de zuigerstang

[janke]

Zover ik weet kun je met deze bakken niet fout schakelen, zijn ze tegen beveiligd. Als je te veel stappen terug schakeld en de motor gaat met zijn toerental te veel omhoog dan gaat de bak automatisch in de vrijstand. Bijvoorbeeld de BMW M3 en M5 hebben dat ook. Ergens ook logisch. Kan natuurlijk ook niet zo zijn dat je bij een foute schakeling je de hele aandrijflijn opblaast.

[Ferrari 2010]

En was er geen sprake dat Raikonnen een
schakelfout deed die de opgave veroorzaakte?

Was dat niet gewoon één van de suggesties van de sporza-commentator?

[leproffesseur]

Ik heb het in ieder geval ergens gehoord.