GP van Hongarije

[Tim C]

Beste Ray Den,

mag ik U er even attent op maken dat U zich hier ]niet op uw werk bevindt.
En als U toch maar opmerkingen kan maken over typfouten, schrijf mij dan eerst eens tien maal "Räikkönen" zodat U niet meer vergeet hoe Kimi zijn naam geschreven wordt.
Dank bij voorbaat.

You just made my day!

[leproffesseur]

Eat your heart out Ray

[Wizard]

Dat hij aanwijzingen gaf hoe hij de wagen het liefst wilde ok.

De invloed van een coureur is wel iets zwaarder van impact. Hoe beter een coureur de telemetrie kan vertalen, deste gedetaileerder kan een ontwerper dit toepassen op zijn ontwerp. Schumacher was hier onovertreffelijk in (zo beweerde verschillende mensen die met Schumacher hebben samen gewerkt). Vandaar dat Schumacher auto's "sneller kon maken."

[Wizard]

Ferrari bouwde de auto, schumacher perfectioneerde die door aan te geven wat hij nodig had om beter te rijden.

Een coureur is dan ook "verantwoordelijk" voor de bouw van een auto. Hij is diegene die aangeeft of het theoretische gedeelte ook goed uitpakt in de praktijk. De telemtrie en de "vertaling daarvan", zijn van essentiëel belang bij het (door)ontwikkelen van een bolide. De coureur speelt daarom een hele grote factor in de groei van een team.

[leproffesseur]

Maar dan hebben we het wel over het door ontwikkelen van een bolide (of verbeteren) en dat is niet hetzelfde
als de wagen tijdens de winter helpen ontwerpen!Schumacher had hoogwaarschijnlijk de gave net als senna om aan de hand van telemetrie de wagen te verbeteren na uitvoerig overleg maar dat is niet hetzelfde als de wagen zelf ontwerpen..

[Wizard]

Dat zeg ik dan ook nergens. Ze spelen een grote factor in het ontwerpen, maar ontwerpen de auto zeker niet zelf.

[scho0634]

EN trouwens : Voor meningen zoals Eric en 0634 heb ik wel respect. Met de jouwe lach ik gewoon, niet omgekeerd zoals jij meent te denken.

Sorry, maar ik voel me niet gevleid. Ik heb liever dat je normaal doet. Als je dit forum een kleuterklas noemt heb ik persoonlijk liever dat je ergens anders gaat zitten provoceren. Anderen zijn andere meningen toegedaan dan de jouwe. Als jij het nodig vind de mening van een ander uit te moeten lachen, kan je beter elders je heil zoeken. Misschien is een echte kleuterklas iets voor jou?

[leproffesseur]

Goed gezegd want vind dit een redelijk arrogant manneke.

[Folkert]

Ferrari bouwde de auto, schumacher perfectioneerde die door aan te geven wat hij nodig had om beter te rijden.

Een coureur is dan ook "verantwoordelijk" voor de bouw van een auto. Hij is diegene die aangeeft of het theoretische gedeelte ook goed uitpakt in de praktijk. De telemtrie en de "vertaling daarvan", zijn van essentiëel belang bij het (door)ontwikkelen van een bolide. De coureur speelt daarom een hele grote factor in de groei van een team.

Maar, dat maakt hem geen ingenieur.

[sloggerke]

Goh ik open dit topic op deze verloren morgen en wat blijkt.... Er is wéér zo een rabiate Schumacher-freak uit het niets herrezen!

Awel ik gok op je beroep... belastingcontroleur? Bediende bij een incassobureau?

Coulthard, Button, Hamilton... allemaal wegen ze "te licht".
Ik heb inderdaad nog nooit de fabriek in Maranello bezocht en de "biografie" van dat Duits Buideldiergezicht interesseert me allerminst.
Maar ik heb wel een wedervraagje: Welke piloot, die niet TE LICHT woog heeft onze Pruis weten te verslaan?
Irvine? zijn ploegmaat? Barrichello? .... welke piloot? Häkkinen of Alonso zeker niet... Misschien Damon Hill? (Ja die moet het zijn.. Damon!)
Proficiat daarvoor!

Ingenieur, laat me niet lachen! AUB!

En Hongarije moet op de kalender blijven! De sfeer schijnt daar fantastisch te zijn! En de race was behoorlijk goed en in 2006 nog fantastisch.
Volgend jaar ga ik er zeker naar toe. (Want daar gaat het om. Het echte werk.)
Francorchamps mag je eerder afschaffen... Dat is een TV-race. De rijders zie je daar maar een keer of 32 passeren. De helft van de andere races.  En bijna overal aan hoge snelheid.

[leproffesseur]

Ik blijf ook van mening dat schumacher  te weinig concurrentie binnen het team kreeg.Doelbewust en niet verboden maar met een teamgenoot die hem aankon (of mocht) had zijn carriere meer glans gehad.
Hij was niet zo goed als zijn palmares doet vermoeden.En wie had hem dan kunnen kloppen?
Coulthard,barrichello,irvine ,button niet.Villeuneuve ook waarschijnlijk net niet.Montoya ...misschien
Hakkinnen waarschijnlijk .Prost en senna hadden zeker een goede kans en dat kan je van de 1e 5 rijders niet zeggen.
Prost heeft minstens 2 titels aan zijn teamgenoot verloren(lauda en senna) en had zware concurrentie binnen het team.Senna 1 (in 89) en als je ziet dat de teamgenoot van senna 1punt tekort kwam om in 94 schummi te verslaan mag je toch van uit gaan dat Senna beter had gedaan en de titel van 94 te winnen.
Dan kan je nog zeggen dat michael zijn topjaren meer domineerde dan in vergelijking met de topjaren van prost en senna maar als je nr 1 bent wordt dit ook een stuk gemakkelijkker.Ik denk dat 6 titels voor prost,4 voor senna en 5 voor schummi rechtvaardiger was geweest.Ze waren alle 3 aan elkaar gewaagt al denk ik dat Senna toch meer in de buurt van schummi zat dan prost.

[Jasper]

Waarom moet elk topic tegenwoordig uitdraaien op een discussie over Schumacher?

[Wizard]

Ferrari bouwde de auto, schumacher perfectioneerde die door aan te geven wat hij nodig had om beter te rijden.

Een coureur is dan ook "verantwoordelijk" voor de bouw van een auto. Hij is diegene die aangeeft of het theoretische gedeelte ook goed uitpakt in de praktijk. De telemtrie en de "vertaling daarvan", zijn van essentiëel belang bij het (door)ontwikkelen van een bolide. De coureur speelt daarom een hele grote factor in de groei van een team.

Maar, dat maakt hem geen ingenieur.

Dat zeg ik ook nergens.

[Wizard]

Ik blijf ook van mening dat schumacher  te weinig concurrentie binnen het team kreeg.Doelbewust en niet verboden maar met een teamgenoot die hem aankon (of mocht) had zijn carriere meer glans gehad.

Maar niet iedere coureur wilt naast de succesvolste coureur ooit rijden. Zo weigerde Kimi eerder een contract bij Ferrari en ook Alonso besloot om naar Renault te gaan ondanks zijn voorcontract bij Ferrari.

Doet dat afbreuk aan zijn successen? In mijn ogen niet.

Prost en senna hadden zeker een goede kans en dat kan je van de 1e 5 rijders niet zeggen.

Prost? Tja, je kunt er lang en breed over discussiëren, meer dan vermoeddens zijn het niet. Ik persoonlijk denk dat Prost net wat te licht was, voor Schumacher, in Senna heb ik wat dat aangaat meer vertrouwen.

Prost heeft minstens 2 titels aan zijn teamgenoot verloren(lauda en senna) en had zware concurrentie binnen het team.Senna 1 (in 89) en als je ziet dat de teamgenoot van senna 1punt tekort kwam om in 94 schummi te verslaan mag je toch van uit gaan dat Senna beter had gedaan en de titel van 94 te winnen.

Schumacher is ook een aantal races geschorst hé. Ergens denk ik, dat dat ook was om wat spanning in het kampioenschap te krijgen. Hill won die races en meer dan die races winnen kun je niet wat betekend dat Senna niet meer punten had kunnen pakken. Dus zou Senna kampioen zijn geworden? Geen idee.

Dan kan je nog zeggen dat michael zijn topjaren meer domineerde dan in vergelijking met de topjaren van prost en senna maar als je nr 1 bent wordt dit ook een stuk gemakkelijkker.Ik denk dat 6 titels voor prost,4 voor senna en 5 voor schummi rechtvaardiger was geweest.Ze waren alle 3 aan elkaar gewaagt al denk ik dat Senna toch meer in de buurt van schummi zat dan prost.

Hoezo 6 titels voor Prost? In 1993 kreeg hij de titel op een zilver schaaltje aangereikt (denk even aan het veto) en in 1989 had Prost Belestre nodig om zij titel vast te leggen.

[Folkert]

Ferrari bouwde de auto, schumacher perfectioneerde die door aan te geven wat hij nodig had om beter te rijden.

Een coureur is dan ook "verantwoordelijk" voor de bouw van een auto. Hij is diegene die aangeeft of het theoretische gedeelte ook goed uitpakt in de praktijk. De telemtrie en de "vertaling daarvan", zijn van essentiëel belang bij het (door)ontwikkelen van een bolide. De coureur speelt daarom een hele grote factor in de groei van een team.

Maar, dat maakt hem geen ingenieur.

Dat zeg ik ook nergens.

Nee, maar dat was mijn hele punt, waar jij me op quote. Was ook naar Ray Den gericht, niet naar jou.