Man van de race: Duitsland

[sloggerke]

BTW, gaan we anders niet stoppen met die polls "man van de race"? Heeft gewoon niks van waarde als je ziet dat iemand die op hoerechance (heeft dit zelf al in meerdere interviews aangegeven) door de safetycar toevallig op de tweede plaats terecht komt zogezegd de man van de race is... En dit terwijl er een zekere Hamilton een halve seconde sneller was dan het veld, 15 ronden voor het einde terugvalt door een verkeerde pitstopstrategie naar pakweg P5, en dan vrolijk terug iedereen magistraal voorbij rijdt naar de overwinning...
Man van de race is na GB zelden zo duidelijk geweest, maar blijkbaar tellen persoonlijke voorkeuren veel meer mee dan enige zin voor objectiviteit. Veel stemmen blijkbaar onder het motto "we zullen maar op diene loser van Renault stemmen, zodat we zeker niet voor Hamilton moeten kiezen"

Euh..... uw "nickname" verklaart alles mag ik hopen....

[Ferrari 2010]

Nee toch, achter Kimi een ronde later kwamen er ook auto's binnen. En toen was van een rood licht geen sprake, volgens mij. Maar vergissen doet zich iedereen. Ik heb geen rood licht gezien.

Dan zaten ze gegarandeerd achteraan het pak, je mag niet middenin het rijtje achter de SC aansluiten, dus ... Nu had hij de kans nog voor die te zitten die de ronde erop pitten. Het is gewoon beter zo vroeg mogelijk te pitten. Al wie na je pit, zit dan sowieso achter je.

Trouwens jammer dat er geen topic is over de kluns van de race. Dat is toch wel Webber. Iedereen onder ons die met autotechniek temaken heeft wist al gelijk dat dit slecht afliep.Een oliekoeler na de klote is gewoon een hogere olietemperatuur en je verliest olie. Sukkel. Maar misschien was hij wel boos.

Ik zie het klunzige niet. Gewoon doorrijden, dat is wat ik ook zou hebben gedaan, je weet maar nooit, zo lang als die motor draait, draait hij. Dat is het enige dat van belang is.

Da's geen man van de race, gewoon ne loser die chance gehad heeft!

Je noemt hem een loser kwestie dat je niet de enige loser op deze bol moet zijn, veronderstel ik?

BTW, gaan we anders niet stoppen met die polls "man van de race"? ...   ... maar blijkbaar tellen persoonlijke voorkeuren veel meer mee dan enige zin voor objectiviteit. Veel stemmen blijkbaar onder het motto "we zullen maar op diene loser van Renault stemmen, zodat we zeker niet voor Hamilton moeten kiezen"

Sommigen kunnen het gewoon niet over hun lippen krijgen om een rivaal goed te noemen. Spijtig voor hen. Maar wat is er mis om op Piquet te stemmen? Piquet heeft een mooi resultaat behaald, dankzij een goede strategie en een mooie race, Massa is hem overigens ook niet voorbij gegaan, hij heeft echt wel een mooie race gereden hoor.
Overigens, afschaffen, zolang dit topic succesvol is, is er geen reden om het af te schaffen. Als je het liever niet ziet, negeer het dan ...

[janke]

Als je olie verliest en de temperaturen lopen op kun je op een motorschade wachten. Daarom vind ik het dom van Webber. Want met zo'n probleem haal je de eindstreep niet. Dat hebben we dan ook gezien. Maar in Budapest heeft ie een nieuwe.

[Tim C]

Haha, Goede strategie

Ik blijf ervan over de grond rollen dat sommigen in Piquet de man van de race zagen.

[janke]

Haha, Goede strategie

Had ik niet eens aan gedacht.

[Ferrari 2010]

Als je olie verliest en de temperaturen lopen op kun je op een motorschade wachten. Daarom vind ik het dom van Webber. Want met zo'n probleem haal je de eindstreep niet. Dat hebben we dan ook gezien. Maar in Budapest heeft ie een nieuwe.

Mja, ik zou denken, motor wordt toch weg gegooid, dus? Kan je hem even goed kapot rijden? Waarom aan de kant kaan staan als je je nog enkele rondjes kan uitleven? Hij zal ook wel niet gedacht hebben dat hij de finish nog zou halen, veronderstel ik

En van Piquet, gewoon een strategie die hier toevallig goed heeft uitgepakt. En is er een betere strategie voor zijn startplaats?

[Forza F1]

Mja, ik zou denken, motor wordt toch weg gegooid, dus? Kan je hem even goed kapot rijden? Waarom aan de kant kaan staan als je je nog enkele rondjes kan uitleven? Hij zal ook wel niet gedacht hebben dat hij de finish nog zou halen, veronderstel ik

Wel beetje egoïstisch van Webber, die motor ging het toch geen 20 ronden meer volhouden, kon hij beter z'n wagen ONDER SAFETY CAR parkeren of gewoon naar de pits rijden. Nu geeft hij op vlak nadat safety car binnen is, en zet hij zich redelijk gevaarlijk aan de kant van't circuit, goed bezig...

En van Piquet, gewoon een strategie die hier toevallig goed heeft uitgepakt. En is er een betere strategie voor zijn startplaats?

Even ter verduidelijking:
STRATEGIE heeft hem niet naar de 2de positie gebracht, met gewoon een 1-stopper had hij nog steeds ver in het middenveld blijven steken.
CHANCE heeft hem naar positie 2 gebracht, doordat z'n strategie TOEVALLIG op de juiste moment kwam. Een safety-car kan je nooit voorzien, en voor't zelfde geld moet Nelsinho zijn 1-stopper maken tijdens of na de safety car en eindigt hij dik laatste.

Hij noemt PIQUET, maar overigens heeft hij in Formule 1 nog maar zéér weinig bewezen. Van alle rookies valt hij het meest tegen van allemaal.

[sloggerke]

Kom kom mensen.... er is werkelijk geen reden om die Piquet ZO hard aan te vallen!
Ok, hij had wat geluk... maar dat hoort erbij... net als pech hebben.
Ok, hij is niet de meest getalenteerde van het pak, maar hij draait pas van dit seizoen rondjes in de F1... nb. in een de huidige Renault.

Hij bleef wel vrij snel rondjes draaien, foutloos, na al zijn geluk...(Het ziet er wel allemaal simpeler uit dan het is) en Massa kwam geen meter dichter.. ("remproblemen"... jaja)

Ik had ook graag iemand anders op P2 gezien. (zijn ploegmaat bv!) Maar het is niet anders.
Nelsinho Piquet staat voor eeuwig in de annalen van de F1 geschiedenis.

Ik denk wel dat "Nando" zin had om zijn helm op te vreten! Hij zei de dag ervoor nog dat het tijd werd voor Piquet om punten te scoren...

[Ferrari 2010]

Even ter verduidelijking:
STRATEGIE heeft hem niet naar de 2de positie gebracht, met gewoon een 1-stopper had hij nog steeds ver in het middenveld blijven steken.
CHANCE heeft hem naar positie 2 gebracht, doordat z'n strategie TOEVALLIG op de juiste moment kwam. Een safety-car kan je nooit voorzien, en voor't zelfde geld moet Nelsinho zijn 1-stopper maken tijdens of na de safety car en eindigt hij dik laatste.

Hij noemt PIQUET, maar overigens heeft hij in Formule 1 nog maar zéér weinig bewezen. Van alle rookies valt hij het meest tegen van allemaal.

Even ter verduidelijking:
Zijn STATEGIE heeft er voor gezorgt dat hij die positie heeft behaald, in samenwerking met veel GELUK (das het Nederlandse woord voor CHANCE)
Enkel CHANCE is het zeker niet, want dan zou hij met een andere STRATEGIE even ver zijn gekomen, en dat is niet waar. In de F1 moet je geluk hebben met de SC, en dat geluk heeft Piquet deze keer gehad.

Overigens, zoals Sloggerke al aanhaalt, er is echt geen reden om hem zo hard de grond in te boren als jij doet. Hij lost ook mijn verwachtingen absoluut niet in, maar jij ziet wel héél zwart wit.

En van Webber, stond hij op een gevaarlijke plaats? Ik weet niet meer waar hij stond. Egoïstisch? Hij had hem mooi kunnen binnen zetten ja, maar de regels zeggen niet dat dat moet, ook niet ONDER DE SAFETY CAR, dus waarom zou hij? Hij heeft niemand gehinderd, en je weet uiteindelijk maar nooit dat die rook een andere oorzaak heeft, of dat het plots stopt ...

[Tim C]

Even ter verduidelijking:
Piquet staat sinds dit jaar al elke race op eenzelfde soort STRATEGIE die nu met veel CHANCE heeft geleid tot een podium, anders lag deze arme man nu waarschijnlijk BUITEN.

[Vortex]

Even ter verduidelijking:
STRATEGIE heeft hem niet naar de 2de positie gebracht, met gewoon een 1-stopper had hij nog steeds ver in het middenveld blijven steken.
CHANCE heeft hem naar positie 2 gebracht, doordat z'n strategie TOEVALLIG op de juiste moment kwam. Een safety-car kan je nooit voorzien, en voor't zelfde geld moet Nelsinho zijn 1-stopper maken tijdens of na de safety car en eindigt hij dik laatste.

Hij noemt PIQUET, maar overigens heeft hij in Formule 1 nog maar zéér weinig bewezen. Van alle rookies valt hij het meest tegen van allemaal.

Even ter verduidelijking:
Zijn STATEGIE heeft er voor gezorgt dat hij die positie heeft behaald, in samenwerking met veel GELUK (das het Nederlandse woord voor CHANCE)
Enkel CHANCE is het zeker niet, want dan zou hij met een andere STRATEGIE even ver zijn gekomen, en dat is niet waar. In de F1 moet je geluk hebben met de SC, en dat geluk heeft Piquet deze keer gehad.

Overigens, zoals Sloggerke al aanhaalt, er is echt geen reden om hem zo hard de grond in te boren als jij doet. Hij lost ook mijn verwachtingen absoluut niet in, maar jij ziet wel héél zwart wit.

En van Webber, stond hij op een gevaarlijke plaats? Ik weet niet meer waar hij stond. Egoïstisch? Hij had hem mooi kunnen binnen zetten ja, maar de regels zeggen niet dat dat moet, ook niet ONDER DE SAFETY CAR, dus waarom zou hij? Hij heeft niemand gehinderd, en je weet uiteindelijk maar nooit dat die rook een andere oorzaak heeft, of dat het plots stopt ...

Goed samengevat. Wil ik over webber even iets toevoegen. Het zag er niet naar uit dat de rook voor hemzelf geen nadelige effecten had op dat moment. Hij ging nog even snel als ervoor. Weet je wel zeker dat je niet geslipstreamed wordt En gegarendeerde camera aandacht. Dit zal er hoogst waarschijnlijk ook mee te maken hebben gehad.

[Ferrari 2010]

Even ter verduidelijking:
Piquet staat sinds dit jaar al elke race op eenzelfde soort STRATEGIE die nu met veel CHANCE heeft geleid tot een podium.

Is toch exact wat ik zei?

[Tim C]

Ja, maar als je de CONTEXT zag dan zou je weten dat Piquet gisteren verre van de BESTE was

[Ferrari 2010]

Ja, maar als je de CONTEXT zag dan zou je weten dat Piquet gisteren verre van de BESTE was

Ik wil ook niet beweren dat hij de beste was, laat dat duidelijk wezen

[Eric]

piquet heeft geluk gehad...so what... dat heeft Hamilton ook gehad, heiki die zo hofelijk opzij ging voor zijn maatje...oh nee dat is geen geluk zeker, eerder teamspirit

dus omdat die twee geluk hebben gehad, kunnen we Heidfeld aanduiden dan?