FIA introduceert per 2009 verstelbare voorvleugels

[Folkert]

Indien dit zo goed is waarom heeft het dan zolang geduurt dat men het introduceerde?

Als je het artikel volledig gelezen hebt, kan je het volgende lezen :

Helemaal nieuw is het idee overigens niet: in de begindagen van de aerodynamische revolutie experimenteerden veel teams met beweegbare vleugels. In sommige gevallen konden de vleugels door de coureurs met een hendel onder het rijden worden platgelegd, andere teams probeerden het systeem door de versnellingsbak te laten aansturen.

Nadat Jochen Rindt en Graham Hil in 1969 tijdens de Grand Prix van Spanje zware ongelukken hadden toen hun vleugels het begaven werden de 'spoilers-op-poten' en de beweegbare mechanismen verboden.

Dus het is reeds geïntroduceerd geweest, maar toen was het niet betrouwbaar genoeg, nu met de hedendaagse technieken en technologie waarschijnlijk wel.

Lijkt me wel een leuk idee, nu nog afwachten of het daadwerkelijk het inhalen zal bevorderen.

Ja dat las ik paar jaar geleden ook, maar dan nog vind ik eht frapant dat het zolang heeft geduurt. Ik denk dat de techiek eind jaren 90 al goed genoeg was om veilige verstelbare vleugels  kon maken.

[McLaren_über_alles]

Om te weten of het werkt gaan ze trouwens twee wagens achter elkaar in de windtunnel moeten zetten of ze laten rijden denk ik, volgens mij is er niemand die dat op voorhand kan voorspellen. Het zou kunnen dat het inderdaad helpt, maar wat het effect wordt als beide wagens in een bocht hun vleugels omhoog zetten? Geen idee.

Verder vind ik dat ze het automatisch zouden moeten regelen door middel van een g-krachtensensor (bij hoge zijwaartse g-krachten en tijdens de remmen gaan de vleugels omhoog, en anders omlaag).

Als beide rijders identiek hetzelfde doen is er idd veel kans dat het weinig uitmaakt. Maar wat wel kan is dat de achterste rijder (stel, een gevecht met 2 wagens) zichzelf meer downforce geeft (meer dan z'n ideale afstelling) zodat deze dichter in de buurt kan blijven in de bochten. Op deze manier is er wel een grotere kans dat die rijder veel dichter achter z'n voorligger rijdt op het rechte stuk, waardoor hij hem kan inhalen...

[Ferrari 2010]

Als beide rijders identiek hetzelfde doen is er idd veel kans dat het weinig uitmaakt. Maar wat wel kan is dat de achterste rijder (stel, een gevecht met 2 wagens) zichzelf meer downforce geeft (meer dan z'n ideale afstelling) zodat deze dichter in de buurt kan blijven in de bochten. Op deze manier is er wel een grotere kans dat die rijder veel dichter achter z'n voorligger rijdt op het rechte stuk, waardoor hij hem kan inhalen...

Je hebt daar een punt, in de bochten kan je je dan wat meer downforce geven dan je voorligger, maar sowieso kan je niet in het gat vlak achter je voorganger blijven, omdat je daar niet voldoende en geen deftige lucht hebt. Dus moet je sowieso afstand nemen en kom je met je gewone afstelling wsl al weeral bijna toe vrees ik...

[Jasper]

Het punt is dat je voorganger ook meer downforce kan krijgen en dus zelf ook sneller door de bochten kan gaan. In een snelle bocht is elk beetje downforce welkom, en ik vrees dat de voorste wagen meer downforce uit die paar graden vleugel kan halen dan de achterste. Maar nogmaals, ze zullen het alleen te weten kunnen komen door het te testen denk ik.

[McLaren_über_alles]

Het punt is dat je voorganger ook meer downforce kan krijgen en dus zelf ook sneller door de bochten kan gaan. In een snelle bocht is elk beetje downforce welkom, en ik vrees dat de voorste wagen meer downforce uit die paar graden vleugel kan halen dan de achterste. Maar nogmaals, ze zullen het alleen te weten kunnen komen door het te testen denk ik.

Maar ik ga er eigenlijk vanuit dat de rijders dit maar af en toe aanpassen, ipv te wachten op de pitstops om de afstelling van de vleugel een beetje te veranderen het gewoon zelf doen...

Ik ga er dan ook niet van uit dat het de bedoeling is dat de rijders steeds aan hun vleugels zitten prutsen, minder vleugel op de rechte stukken, meer in de bochten... Das gewoon niet te doen hé.

Als je in dit perspectief m'n vorige post leest, klopt hij wss wel al meer 

[Jasper]

Mja, dat is de vraag. Als je alleen rondrijdt op het circuit, zit je waarschijnlijk niet voortdurend aan je vleugel te prutsen. Als iemand je opjaagt en je moet je positie verdedigen? Ik denk het wel...

[Wizard]

Eigenlijk te gekvoor woorden dat men van de ene kant moet bezuinigen, envan de andere kant moeten de teams het geld met bakken uitgeven om hun wagens aangepast te krijgen aan de nieuwe regelementen.......

[Ferrari 2010]

Een wagen aanpassen naar nieuwe regelementen kost helemaal niet zoveel denk ik hoor. In ieder geval is het goedkoper om nieuwe onderdelen te bestuderen dan om oude, die eigenlijk al uitgeput zijn, te willen vebeteren. Enfin, dat denk ik toch, bij nieuwe onderdelen is het eenvoudiger om aanpassingen te vinden die een verschil maken.

[Wizard]

Niet mee eens omdat ontwerpers de huidige wagens gebruiken als basis. Komend seizoen moeten alle "extra vleugeltjes en tierelatijntjes" verwijdert worden van de bolides, dus je krijgt een compleet andere luchtstroom aerodinamica, dus in principe komt het er op neer, dat je een compleet andere wagen moet bouwen en niet kunt doorborduren op de hidige bolide. Die extra vleugeltjes zitten er niet voor niks. Mja, dat is mijn visie.

[Ferrari 2010]

Maar wagens worden regelmatig helemaal vanaf niets opnieuw getekend, zonder de voorgaande wagen als basis.

[Wizard]

Dat wilt niet zeggen dat dat het goedkoopste is. 

[Ferrari 2010]

Dat wilt niet zeggen dat dat het goedkoopste is. 

Herteken is niet het goedkoopste, maar oude dingen verder ontwikkelen is gegarandeert moeilijker, en ideeën zullen doorgaans niet sneller zijn.

[Jasper]

Sorry maar je spreekt je uit over dingen waar je absoluut 0,0 kennis over hebt...

[Ferrari 2010]

Sorry maar je spreekt je uit over dingen waar je absoluut 0,0 kennis over hebt...

Dat ontken ik ook niet. Ik zeg alleen wat ik veronderstel en wat mij logisch lijkt.

[Wizard]

En wat lijkt je dan "goedkoper", de huidige bolide als basis gebruiken om daar op verder te ontwikkelen, of vanaf een "leeg blaadje" beginnen? Dus vanaf 0.