FIA introduceert per 2009 verstelbare voorvleugels

[Ferrari 2010]

En wat lijkt je dan "goedkoper", de huidige bolide als basis gebruiken om daar op verder te ontwikkelen, of vanaf een "leeg blaadje" beginnen? Dus vanaf 0.

De huidge gebruiken als basis natuurlijk. En nu ga jij zeggen: zie je wel, je zegt het zelf. En dan reageer ik dan al vast op: ik heb het over het ontwikkelen van nieuwe onderdelen, niet het herontwikkelen van een gelijkaardig onderdeel. Mijn idee is dat er minder moet geïnvesteerd worden om bij een nieuw onderdeel vooruitgang te boeken, dan bij een onderdeel dat al jaren bestaat en zeg maar uitgeput is.

[Wizard]

Je snapt het echt niet hé? Als ik meer tijd heb (en zin) wil ik wat dieper in de materie opgaan, nu niet.

Kijk, de huidige onderdelen zijn niet "uitgeput" hé, ze worden dadelijk verboden. Mischien dat je nu een lampje gaat branden en verdere tekst en uitleg niet nodig is. Je hoeft echt geen rakettenontwerper te zijn om te begrijpen dat als je doorontwikkelt dit stukken goedkoper is dan wanneer je een compleet nieuwe wagen moet bouwen.

[Ferrari 2010]

Je snapt het echt niet hé? Als ik meer tijd heb (en zin) wil ik wat dieper in de materie opgaan, nu niet.

Kijk, de huidige onderdelen zijn niet "uitgeput" hé, ze worden dadelijk verboden.

Volgens mij snap je zelf mijn punt niet. Ik zeg dat die onderdelen wel uitgeput zijn. Leg me anders maar eens uit waarom er zelden nog iets aan bepaalde onderdelen wijzigt en waarom die wijzigingen dan zo klein zijn dat ze amper opvallen?

[Jasper]

Omdat het niet zo is? Omdat er elke race van die kleine aanpassingen op de wagens zitten?

[Folkert]

En wat lijkt je dan "goedkoper", de huidige bolide als basis gebruiken om daar op verder te ontwikkelen, of vanaf een "leeg blaadje" beginnen? Dus vanaf 0.

Dat kan je van te voren nooit zeggen. Jullie houden allebei geen rekening met mislukkelingen of fouten in het ontwerp. En dat kan in beide scenarios voor komen. En daar kom je pas achteraf achter. Dan kan je pas zeggen welke goedkoopste is. Ze kunnen allebei even duur, even goedkoop of totaal verschillend uitvallen.
Niemand die daar wat over kan zeggen, ook de mensen niet die er verstand van hebben. Op papier kan het mooi klinken, maar in praktijk kan het ineens totaal niet werken.

[Jasper]

Er kan ook ineens een bom inslaan op je fabriek waardoor je helemaal opnieuw kunt beginnen.

[Folkert]

Er kan ook ineens een bom inslaan op je fabriek waardoor je helemaal opnieuw kunt beginnen.

Fout in het ontwerp is helemaal nog niet zo onmogelijk. In feite is het behoorlijk grote kans dat dat wel kan gebeuren.
Ik probeerde dus te zeggen dat je van te voren nooit kan weten welke goedkoper gaat uitpakken, als je dus van uit gaat dat ze door blijven testen/ontwikkelen om het wel goed te krijgen.

[Ferrari 2010]

Omdat het niet zo is? Omdat er elke race van die kleine aanpassingen op de wagens zitten?

Staaf dat eerste en ik ga met je mee. Niets zegt dat dat zo is. En inderdaad, elke race zijn er van die kleine aanpassingen, maar wat kosten ze? En wat is het effect ervan?

[Wizard]

Dat kan je van te voren nooit zeggen. Jullie houden allebei geen rekening met mislukkelingen of fouten in het ontwerp. En dat kan in beide scenarios voor komen. En daar kom je pas achteraf achter. Dan kan je pas zeggen welke goedkoopste is. Ze kunnen allebei even duur, even goedkoop of totaal verschillend uitvallen.
Niemand die daar wat over kan zeggen, ook de mensen niet die er verstand van hebben. Op papier kan het mooi klinken, maar in praktijk kan het ineens totaal niet werken.

Kan ja, maar hoe groot is die kans? Daarbij, als bij het doorontwikkelen dat met aan met gebeurd, "complicaies" optreden, heb je nog altijd de basis, mislukt een nieuw ontwerp, heb je een probleem.

[Folkert]

Dat kan je van te voren nooit zeggen. Jullie houden allebei geen rekening met mislukkelingen of fouten in het ontwerp. En dat kan in beide scenarios voor komen. En daar kom je pas achteraf achter. Dan kan je pas zeggen welke goedkoopste is. Ze kunnen allebei even duur, even goedkoop of totaal verschillend uitvallen.
Niemand die daar wat over kan zeggen, ook de mensen niet die er verstand van hebben. Op papier kan het mooi klinken, maar in praktijk kan het ineens totaal niet werken.

Kan ja, maar hoe groot is die kans? Daarbij, als bij het doorontwikkelen dat met aan met gebeurd, "complicaies" optreden, heb je nog altijd de basis, mislukt een nieuw ontwerp, heb je een probleem.

Die kans is toch wel redelijk groot. Kijk Ferrari van 2004 naar 2005 of mclaren van 2005 naar 2006. Of Williams van 2003 naar 2004/2005. Het gebeurt best vaak vind ik.
En ja, bij basis ontwerp door ontwikkelen heb je altijd de basis nog. Maar wie zegt dat de basis goed genoeg is.
Ach ja, elk voordeel heb zijn nadeel.

[Jasper]

Er kan ook ineens een bom inslaan op je fabriek waardoor je helemaal opnieuw kunt beginnen.

Fout in het ontwerp is helemaal nog niet zo onmogelijk. In feite is het behoorlijk grote kans dat dat wel kan gebeuren.

Ja, maar dat verandert niets aan het kostenverschil tussen het principe "volledig van nul beginnen" en het principe "doorontwikkelen".

Omdat het niet zo is? Omdat er elke race van die kleine aanpassingen op de wagens zitten?

Staaf dat eerste en ik ga met je mee.

Oké, ziehier:

elke race zijn er van die kleine aanpassingen

[Folkert]

Er kan ook ineens een bom inslaan op je fabriek waardoor je helemaal opnieuw kunt beginnen.

Fout in het ontwerp is helemaal nog niet zo onmogelijk. In feite is het behoorlijk grote kans dat dat wel kan gebeuren.

Ja, maar dat verandert niets aan het kostenverschil tussen het principe "volledig van nul beginnen" en het principe "doorontwikkelen".

Omdat het niet zo is? Omdat er elke race van die kleine aanpassingen op de wagens zitten?

Staaf dat eerste en ik ga met je mee.

Oké, ziehier:

elke race zijn er van die kleine aanpassingen

Niet in het principe inderdaad.
Maar in praktijk is het mogelijk, en dat is wat telt.

[Jasper]

Nee, dat telt niet. De vraag was: "Wat is het goedkoopst, van nul beginnen of doorontwikkelen?" Of er dan fouten gebeuren (wat in beide gevallen kan), iemand je ontwerp steelt en aan een ander team geeft of dat voor mijn part je gebouw instort en al je personeel sterft omdat er een vliegtuig op het dak is gecrasht, doet niet ter zake. Het zijn dingen die altijd kunnen gebeuren en waar je geen rekening mee houdt als je speculeert over de prijs van de ontwikkeling.

[Wizard]

Exactly my point Jasper. 

[Ferrari 2010]

Je snapt het echt niet hé? Als ik meer tijd heb (en zin) wil ik wat dieper in de materie opgaan, nu niet.

Kijk, de huidige onderdelen zijn niet "uitgeput" hé, ze worden dadelijk verboden.

Volgens mij snap je zelf mijn punt niet. Ik zeg dat die onderdelen wel uitgeput zijn. Leg me anders maar eens uit waarom er zelden nog iets aan bepaalde onderdelen wijzigt en waarom die wijzigingen dan zo klein zijn dat ze amper opvallen?

Omdat het niet zo is? Omdat er elke race van die kleine aanpassingen op de wagens zitten?

Jasper, dit zijn de berichten waar ik op reageerde. Die dat het niet zo is volgens jouw, wil ik gestaafd zien. Ik weet dat die kleine aanpassingen er zijn. Echter, grotendeels zijn die er omdat het circuit die vereist, het zijn geen aanpassingen die op elk circuit scoren. Het merendeel vand e aanpassingen die wel bijna overal scoren, zijn kleine aanpassingen die pas gevonden worden na een hele zoektocht.
Het gaat me dus om aanpassingen waarmee je (bijna) overal scoort, niet de aanpassingen die we elke race zien, zoals een stukje meer of minder op een barge-board ed.