GP Canada

[janke]

Kubica
Hamilton
Kimi.

Het wordt tijd voor een overwinning.

[sloggerke]

Veel te vroeg om daar iets over te zeggen....

Maar ik reken op Kubica.
De Macs moeten hun voorvleugel aanpassen.... Dat zou wel eens snelheid kunnen kosten.
En Kovalainen mag EINDELIJK eens gespaard blijven van pech.

[Ferrari 2010]

McLaren moet hun voorvleugel aanpassen? Heb ik iets gemist? Kan er iemand me een link geven naar dat nieuws, is eerste wat ik er van hoor en kan niet direct iets vinden op mijn gebruikelijke bronnen.

[Tim C]

Elk team met een brugvleugel is gewaarschuwd dat die dingen niet meer mogen doorbuigen. Renault loste dat in Monaco al op door een ondersteuning te gebruiken in het midden.

[Ferrari 2010]

Elk team met een brugvleugel is gewaarschuwd dat die dingen niet meer mogen doorbuigen. Renault loste dat in Monaco al op door een ondersteuning te gebruiken in het midden.

Azo, ok Zoveel verschil zal het bij McLaren dan ook wel niet gaan maken, ik veronderstel overigens dat dat ding sowieso niet zo heel veel kan doorbuigen.

[scho0634]

Nee inderdaad, als je die aanpast zal er niet heel veel veranderen.

Maar het blijft merkwaardig dat een vleugel die vorig jaar mei al werd goedgekeurd, nu ineens niet meer kan. Merkwaardig gedrag weer van onze favoriete bond.

Iedereen weet dat er geen bewegende aerodynamische onderdelen op de auto's mogen zitten, maar als het een jaar geleden nog in orde was is het erg vreemd dat het nu ineens onacceptabel is. Over onnodige kosten gesproken. Toyota, Renault (die zijn vleuge al had aangepast), McLaren, Toro Rosso en Williams zijn de pineut.

Ferrari niet. Dus deze regel is uiteraard weer in het leven geroepen om Ferrari te matsen, pal na een McLaren overwinning .

[robbert]

Ferrari niet. Dus deze regel is uiteraard weer in het leven geroepen om Ferrari te matsen, pal na een McLaren overwinning .

we zijn weer begonnen

[scho0634]

Ferrari niet. Dus deze regel is uiteraard weer in het leven geroepen om Ferrari te matsen, pal na een McLaren overwinning .

we zijn weer begonnen

Hmm. Ik dacht dat de smilie achter de tekst wel voldoende zou zijn om te laten merken dat het een grapje was.

Blijkbaar dus niet.

[McChouffe]

Nee inderdaad, als je die aanpast zal er niet heel veel veranderen.

Maar het blijft merkwaardig dat een vleugel die vorig jaar mei al werd goedgekeurd, nu ineens niet meer kan. Merkwaardig gedrag weer van onze favoriete bond.

Iedereen weet dat er geen bewegende aerodynamische onderdelen op de auto's mogen zitten, maar als het een jaar geleden nog in orde was is het erg vreemd dat het nu ineens onacceptabel is. Over onnodige kosten gesproken. Toyota, Renault (die zijn vleuge al had aangepast), McLaren, Toro Rosso en Williams zijn de pineut.

Ik meen mij te herinneren dat er vorig jaar al wat te doen was rond het buigen van dat middenstuk. Trouwens, het kan toch perfect dat de voorvleugel versie 2008 meer doorbuigt dan 2007 (teams zoeken maar al te graag de limiet op) en dan lijkt de reactie van de FIA mij terecht.

[scho0634]

Kan natuurlijk. Maar zoals ik het heb begrepen is exact déze McLaren voorvleugel vorig jaar mei goedgekeurd.

Maar misschien heb ik het mis...(al gebeurt dat bijna nooit natuurlijk )

[Folkert]

Nee inderdaad, als je die aanpast zal er niet heel veel veranderen.

Maar het blijft merkwaardig dat een vleugel die vorig jaar mei al werd goedgekeurd, nu ineens niet meer kan. Merkwaardig gedrag weer van onze favoriete bond.

Iedereen weet dat er geen bewegende aerodynamische onderdelen op de auto's mogen zitten, maar als het een jaar geleden nog in orde was is het erg vreemd dat het nu ineens onacceptabel is. Over onnodige kosten gesproken. Toyota, Renault (die zijn vleuge al had aangepast), McLaren, Toro Rosso en Williams zijn de pineut.

Ferrari niet. Dus deze regel is uiteraard weer in het leven geroepen om Ferrari te matsen, pal na een McLaren overwinning .

Vind zowieso raar dat dingen ineens worden afgekeurd. Waarom houd de FIA niet egewoon op met al die idiote veranderingen.

[McChouffe]

Kan natuurlijk. Maar zoals ik het heb begrepen is exact déze McLaren voorvleugel vorig jaar mei goedgekeurd.

Maar misschien heb ik het mis...(al gebeurt dat bijna nooit natuurlijk )

Dus McLaren heeft in 1 jaar tijd niks gewijzigd aan de voorvleugel? Daar geloof ik niks van.

[scho0634]

Kan natuurlijk. Maar zoals ik het heb begrepen is exact déze McLaren voorvleugel vorig jaar mei goedgekeurd.

Maar misschien heb ik het mis...(al gebeurt dat bijna nooit natuurlijk )

Dus McLaren heeft in 1 jaar tijd niks gewijzigd aan de voorvleugel? Daar geloof ik niks van.

http://www.formule1.nl/index.php?pid=10&sei=32&nid=7386

[McChouffe]

Kan natuurlijk. Maar zoals ik het heb begrepen is exact déze McLaren voorvleugel vorig jaar mei goedgekeurd.

Maar misschien heb ik het mis...(al gebeurt dat bijna nooit natuurlijk )

Dus McLaren heeft in 1 jaar tijd niks gewijzigd aan de voorvleugel? Daar geloof ik niks van.

http://www.formule1.nl/index.php?pid=10&sei=32&nid=7386

Een duidelijke vergissing van de schrijver die aanneemt dat de voorvleugel van 2007 dezelfde is als die van 2008. Nochtans zijn er op F1.com (http://www.formula1.com/news/technical/2008/787/511.html) bewijzen te vinden van een wijziging aan de McLaren voorvleugel voor de GP van Australië.
Op dezelfde site zijn trouwens meer illustraties te vinden van licht aangepaste voorvleugels van andere teams.
Alsof McLaren nog met een vleugel van 2007 zou rijden...

[scho0634]

Een kleine wijziging, zoals het artikel zegt. Met minimaal downforce-voordeel. De basis van de Bridge wing is zo te zien niet verandert.

Mac heeft ongetwijfeld meerdere voorvleugels voorhanden, en zullen regelmatig aanpassingen doen. Maar het is natuurlijk ook niet zo dat een goed werkende vleugel in een paar maandjes radicaal gewijzigd wordt. En zelfs dan blijft overeind dat je het nu al weer over 6 races geleden hebt. Toen was die vleugel dus nog steeds goed genoeg, maar nu ineens niet meer.

Ik blijf het raar vinden dat materiaal eerst wordt onderzocht en in orde bevonden en dan enige tijd later ineens niet meer. De regels zijn er. Aerodynamische onderdelen mogen niet bewegen. Nou, dan kunnen ze toch simpelweg testen of het betreffende onderdeel aan de norm voldoet, of niet?